在法国读博士，最常参加的就是各式研讨会，因为这既是学分的组成部分，也是分享、获取最新学术信息的重要途径。　　学院式的研讨会一般由实验室（法语是labora-toire，也可以看作研究所）或博士学院合作举办，围绕一个明确的主题展开讨论。以我个人有限的的经验来谈，大约可以分成三类：长期型、国际型、发表型。　

  　长期型的研讨会通常有个很大且范畴宏大的主题，每隔一段时间开一次会，就其中的一个部分或者科研的整体进展进行讨论，其最终目的一般是出版杂志或者书籍。这种研讨会肯定是小型的，每次也不过十来人，除了这个项目的核心成员，也有像我一样，被自己的导师介绍进这个团体的学生，或者是偶尔根据主题需要，邀请其他学校、其他国家的相关人员参与讨论。在每个学年开始的时候，小组成员会收到一份详细的安排表，包括今年有几次会议，每次会议的具体时间、探讨主题和主讲人，同时，在每次会议之前，还会收到相关的参考书目及支撑材料，让与会者在会前有充分的时间熟悉讨论内容。　　正因为这种极强的延续性和目标性，每次的会议都是带着任务来，带着任务走。比如我在研究生阶段，参加过一个由Gestion6et6société（管理与社会）研究所和巴黎四大语言学研究中心Cediscor共同主持的一个项目ADculture，其目的是通过对不同文化中同类语言文本的对比，分析文化对语言、社会及思维方式的影响，反之亦然。当时的主题是对比联合国儿童权利公约的不同语言文本，其中一个观察结果是：各国在法律规范用语中参杂的感情色彩各有不同，有的国家会明确区分商业性的救助和人道救助，但另一些国家在语言表达上则比较模糊，这种差异反应到社会共识上，就是一个集体对待儿童的定位。我作为当时唯一的中国人，需要参照这些已经归纳出的特征在中文文本中进行核对，以扩大整个研究所涵盖的范围，也就是说，每次开会前都要交份作业，开会时偶尔还需要发言。　

   　第二种国际型研讨会是我最喜欢参加的，没什么任务压力，就是去听听各家的学术成果，有时候还能见到一些只在期刊和书本中出现的人。巴黎作为学术中心，只要是在各个实验室广泛宣传的研讨会都是国际性的，直白来说，在巴黎的学术圈找个外国人简直易如反掌。　　大型研讨会一般持续两天，形式也比较固定：以主讲人的介绍开场，之后受邀者按顺序演讲，最后圆桌会议结尾。这么漫长且涵盖内容丰富的研讨会，听众真的都在认真听讲吗？第一排的主办者（通常是各实验室的博导）肯定是非常认真记笔记、提问题的，因为他们身兼了出版任务。其他人就比较随意，反正带个电脑敲敲打打，无论是回复邮件、现场办公，还是认真记录，也没人会去深究。　　

     研讨会的国际性带来了多角度、多层面的思考，但也产生了语言理解方面的困难。你猜的没错，外国人说法语偶尔很难懂！双语者暂且不谈，那些明显带有口音，能分辨出法语是后天学习的外国人，才是问题的源头。我观察的结果是，德国人说法语最正统，除了句尾最后一个单词的最后一个音节明显上扬这个普遍特点外，其他也没什么可指摘的了；母语是俄语的人次之，虽然偶有偏差，但这个名族爱发言的特性恐怕也为其练习口语奠定了一定的基础；西班牙语、意大利语和法语同为拉丁语系，从单词到语法都极其相似，所以这两国人学法语特别快，但也可能是学得太顺了吧，有的初学者还没捋直舌头就哇哩哇啦的说一通，对其他外国人很是困扰；最难听懂的反倒是巴西人，这个结论令我百思不得其解，也不知是我碰到的巴西人都太坚持母语，还是巴西人说的葡语跟法语相斥。　

   　最后一种发表型研讨会，规模普遍不大。我一开始非常疑惑，明明是国外有名的大教授，为什么来听发表的人也不过一间小教室，三十几个？后来才陆续知道，这些研讨会因为专业性很强，或者教授只发表最新的一项研究进展，所以来都是这个研究领域，或者正在从事这个项目的人。当然，也有很多科普式的大型讲座，比如语言学界的泰斗乔姆斯基，前几年在巴黎东方语言学院做的演讲就座无虚席。还有另一种更可亲的发表研讨会，是让在读的博士介绍自己的研究，一般预定一个小教室，同一个领域或者同一个实验室的学生老师参加，没那么高的学术门槛，有问题就相互沟通、交流。　

   　如果研讨会时间较长，会议中间会安排一个pause6café，简单来说就是茶歇。好一点的研讨会有专门的桌子摆了糕点和咖啡，差一点的就要自己去自动贩售机买杯咖啡。研讨会结束后，还有聚会的习惯，法语里叫做pot，其实就是分一些小饼干、小糕点，大家站着聊聊天。从这点可以看出，法国人真的很爱说话，研讨会上说了不够，私下里还要专门安排个场景继续聊天。